Tuesday, December 7, 2010

Vargas Llosa tacha a Venezuela “de dictadura” en su discurso del Premio Nobel


AFP PHOTO / SCANPIX / HENRIK MONTGOMERY

El premio Nobel de literatura Mario Vargas Llosa elogió, al leer su discurso del Premio Nobel, a América Latina el martes por la expansión de la democracia.

En su conferencia en ocasión del galardón, el novelista periano dijo que “por primera vez en nuestra historia, tenemos una izquierda y una derecha que, como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, República Dominicana, México y casi todo Centroamérica, respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder”.

“Padecemos menos dictaduras que antaño, sólo Cuba y su candidata a secundarla, Venezuela, y algunas seudodemocracias populistas y payasas, como las de Bolivia y Nicaragua”, añadió.

De entonces a esta época, no sin tropiezos y resbalones, América Latina ha ido progresando, aunque, como decía el verso de César Vallejo, todavía Hay, hermanos, muchísimo que hacer.

Padecemos menos dictaduras que antaño, sólo Cuba y su candidata a secundarla, Venezuela, y algunas seudodemocracias populistas y payasas, como las de Bolivia y Nicaragua.

Pero en el resto del continente, mal que mal, la democracia está funcionando, apoyada en amplios consensos populares, y, por primera vez en nuestra historia, tenemos una izquierda y una derecha que, como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, República Dominicana, México y casi todo Centroamérica, respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder.

Ése es el buen camino y, si persevera en él, combate la insidiosa corrupción y sigue integrándose al mundo, América Latina dejará por fin de ser el continente del futuro y pasará a serlo del presente.

Vargas Llosa recibirá el premio el viernes de manos del rey Carlos XVI Gustavo de Suecia.

AFP PHOTO / SCANPIX / HENRIK MONTGOMERY

Plan de ajustes de Raúl Castro está haciendo tiempo para ver que pasa con Chávez’


REUTERS/Desmond Boylan

El disidente Guillermo Fariñas, junto a otros dos opositores cubanos, presentó hoy en La Habana un documento en el que rechazan el plan de ajustes del Gobierno de Raúl Castro y reclaman el “cambio” y no la “actualización” del modelo cubano.

En una rueda de prensa ofrecida este martes para medios extranjeros, Fariñas, René Gómez Manzano y Félix Antonio Bonne Carcassés divulgaron el texto “Cuba es lo primero”, con el que se oponen al plan de reformas económicas recogido en el documento marco del VI Congreso del gobernante Partido Comunista de Cuba (PCC) que se celebrará en abril próximo.

El pasado 1 de diciembre comenzó en la isla la fase de debate popular de ese documento marco, titulado “Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución”.

“Nosotros, como cubanos y como parte de nuestro pueblo, discrepamos y ciertamente vamos a emitir nuestros criterios sin cortapisas”, señalan esos tres opositores en el documento presentado hoy.

Fariñas y sus otros dos compañeros creen que el plan de reformas es poco “creíble” y “sincero”, y califican como una “falta de respeto” a la ciudadanía y al propio Congreso el hecho de que el cónclave sólo vaya a discutir temas económicos, obviando asuntos políticos y sociales “vitales”.

Además, señalan que el documento marco del Congreso omite cifras y problemas como la “generalizada corrupción” y el proceso de reducción de plantillas estatales del Gobierno, mientras que sus planteamientos son “perogrulladas”.

Según precisan, el modelo cubano hay que “cambiarlo” y no “actualizarlo”, como propone el Partido, al que también critican por soslayar un “análisis autocrítico del último medio siglo” con vistas al Congreso.

El modelo cubano hay que “cambiarlo” y no “actualizarlo”, como propone el Partido, al que también critican por soslayar un “análisis autocrítico del último medio siglo” con vistas al Congreso.

En el documento “Cuba es lo primero”, estos opositores piden el respeto de los derechos humanos en la isla, la legalización de la discrepancia, elecciones libres y competitivas y que se termine de liberar a los presos políticos “y que jamás vuelva a haberlos”.

Fariñas, quien recibió el Premio Sájarov 2010 del Parlamento Europeo, afirmó que el documento del Partido es un asunto “coyuntural” para “ganar tiempo” y ver qué pasa con el mandato del presidente Hugo Chávez en Venezuela, en referencia a los “subsidios” que éste entrega a Cuba.

El Premio Sájarov 2010 también hizo un “llamado a la racionalidad” del Gobierno cubano en el caso de los 11 opositores del Grupo de los 75 que permanecen en prisión, dos meses después de haberse cumplido el plazo de liberaciones pactado con la Iglesia Católica.

Fariñas dijo que el Gobierno tiene “miedo” de lo que esos “líderes” puedan hacer, y recordó que para cualquier negociación de la oposición con las autoridades la primera condición es la liberación incondicional y sin destierro de los disidentes.

Opinó que, al parecer, ahora es el ex presidente Fidel Castro quien se está encargando del tema de las liberaciones de los opositores que se niegan a abandonar la isla como condición para salir de prisión.

Asimismo, Fariñas consideró que es el propio Fidel Castro quien “está manejando” el tema de su viaje a Francia para recibir el Premio Sájarov el día 15 de diciembre, para lo cual aún está pendiente que las autoridades de la isla le otorguen el permiso de salida.

Vía EFE


Via: Noticias24

La dura batalla por la libertas de expresion en el mundo.

Liu Xiaobo, disidente Chino y ganador del premio Nobel De La Paz 2010 continua detenido en China y no podra recibir personalmente el premio. El poder economico y militar de China lo impide, algo comun en los regimenes autoritarios y por supuesto El "gobierno" de Hugo Chavez no asistira a ceremonia, es parte del boicot Chino. Como siempre el regimen Venezolano en contra de la las libertades de los individuos en este caso a nivel internacional, en funcion de sus intereses armamentisticos y comerciales.



Foto: REUTERS/Handout/Files

Han pasado exactamente dos años. A última hora de la tarde del 8 de diciembre de 2008, la policía china fue a recoger a Liu Xiaobo. Los funcionarios presentaron un documento que lo acusaba de “socavar el poder estatal”, se llevaron al presidente del Pen Club de escritores chinos independientes y confiscaron sus computadoras y manuscritos.

Para los defensores de los derechos humanos, el arresto no fue una sorpresa. Su esposa le había advertido a menudo de que la policía iría a por él, “con seguridad”. Cuando la semana anterior Liu y sus amigos analizaron y esbozaron la “Carta 08″, todos tenían claro que uno de ellos iría a la cárcel. Y el propio Liu sabía que él mismo tenía posibilidades, como dijeron después sus compañeros.

Pero cuando la policía fue por él, el llamamiento a la democracia y los derechos humanos en China -inspirado en la “Carta 77″ de Checoslovaquia- ya había sido realizado. Rehuyeron de Internet para evitar a las fuerzas de seguridad estatales. Liu había visitado personalmente a sus colegas para pulir el documento, contó Ding Zilin después. Esta profesora jubilada encabeza a las “Madres de Tiananmen”, una red de víctimas de la sangrienta represión del movimiento democrático del 4 de junio de 1989. “Él me visitó varias veces para discutir sobre el borrador.”

Unos 300 intelectuales y activistas sumaron su firma a la “Carta 08″, que es una especie de borrador de una nueva Constitución para China. Dos días después de que Liu fuera detenido, los activistas publicaron el documento con motivo del aniversario 60 de la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano de las Naciones Unidas, el 10 de diciembre de 2008.

Casualidad o no, ese mismo día, dos años después, Liu recibirá en ausencia el Premio Nobel de la Paz en Oslo por su “larga lucha sin violencia en pro de los derechos humanos fundamentales en China”. Eso sí, su silla estará vacía: Liu, de 54 años, cumple sus 11 años de prisión en Jinzhou (en la provincia de Liaoning), en el norte de China.

“Debe haber un final para que las palabras dejen de ser crímenes”, exige la “Carta 08″. También se insta al fin del delito de “instigación a socavar el poder del Estado” que ha llevado a Liu a estar entre rejas.

“Allí donde no florece la libertad no puede hablarse de civilización moderna”, dice el documento a la cúpula comunista china. Una modernización que se aleja de los valores universales “sólo puede dar lugar a un proceso catastrófico que robe a las personas sus derechos, corrompa su razón y destroce su dignidad”.

“La mentalidad atrasada del sistema actual ha llegado a un punto donde ya no se puede avanzar sin reformas”.

Los campos de reeducación deben ser cerrados, y los ciudadanos han de tener derecho a reunirse libremente y organizarse. China necesita elecciones democráticas, división de poderes y una Justicia independiente. Las fuerzas armadas no deben estar sometidas al Partido, sino ser fieles al Estado y a la Constitución. Y es necesario construir un sistema social que garantice una educación, sanidad, pensiones y trabajo, añade el documento.

“La mentalidad atrasada del sistema actual ha llegado a un punto donde ya no se puede avanzar sin reformas”, reza el manifiesto, al que desde entonces se han adherido más de 10.000 personas.

Además, como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, China tiene una responsabilidad especial. “Es lamentable que China esté entre las potencias del mundo actual y siga siendo un sistema político autoritario, que produce continuamente catástrofes relacionadas con los derechos humanos y crisis que impiden el desarrollo de la nación y limitan el avance de la civilización”, declara el manifiesto.

Y culmina: “¡Esta situación debe cambiar! La transformación del poder político en una democracia no admite más demoras”.

Un año más tarde, Liu dijo ante los tribunales: “No me arrepiento de nada”. Espera el día en que en China reine la libertad de expresión y compitan entre sí de forma pacífica distintos valores, ideas y opiniones políticas.

“La libertad de expresión es la base de los derechos humanos, la fuente de la humanidad y la madre de la verdad”, dijo Liu a sus jueces, antes de que las puertas de la cárcel se cerraran tras él.

DPA
Por Andreas Landwehr


Via: Noticias24

Navidad para los hijos de los Presos Políticos en Venezuela

Tepui Auto Shop está organizando una colecta de juguetes a partir de la semana que viene hasta el 16 de diciembre. Los juguetes que se donen se enviarán a Venezuela para los hijos de los presos politicos a través de VEPPEX. Las donaciones se estarán colectando en el taller de mecánica de Jesus (Tepui Auto Shop), los que quieran pueden llevarlos cualquier dia de lunes a sabado a la siguiente dirección:

1801 SW 67 Avenue. Miami FL 33155

Se les agradece cualquier regalo que puedan llevar para ayudar en esta causa. Además si pudieran reenviar este correo con la invitación adjunta a su lista de contactos también seria de gran ayuda.

Muchas gracias a todos y Feliz Navidad.

Saturday, December 4, 2010

Quienes se arrepienten?

Me lo encontre en Noticiero Digital y de verdad recuerdo ese triste dia, nunca se me olvidara la imagen de mi madre llorando. hecho que se repitio el dia que Chavez gano las eleeciones. Por que negarlo yo si era adeco y hubiera votado por Carlos Andres si hubiera tenido la edad para hacerlo.

Ultimo discurso de Carlos Andrés Pérez como Presidente de Venezuela, 20 de mayo de 1993:

"Me dirijo a mis compatriotas en uno de los momento más críticos de la historia del país y de los más difíciles de mi carrera de hombre público. Debo confesar que pese a toda mi experiencia y al conocimiento de la dramática historia política de Venezuela, jamás pensé que las pasiones personales o políticas pudieran desbordarse de manera semejante y que ya Venezuela podía mirar hacia atrás sin el temor a los incesantes desvaríos de la violencia tan comunes en nuestro proceso histórico. Ha cambiado poco nuestra idiosincrasia. Nuestra manera cruel de combatir sin cuartel. Ha revivido con fuerza indudable un espíritu inquisitorial y destructor que no conoce límites a la aniquilación, sea moral o política. Reconozco con inmenso dolor esta realidad y no solo porque yo sea el objetivo de los mayores enconos, a quien se le declara la guerra y se le quiere conducir al patíbulo, sino porque este es un síntoma y un signo de extrema gravedad, de algo que no desaparecerá de la escena política porque simplemente se cobre una víctima propiciatoria. Esta situación seguirá afectando, de manera dramática, al país en los próximos años. Yo represento una larga historia política. Una historia que arranca a partir de la muerte de Juan Vicente Gómez y de los primeros gobiernos que sucedieron a la dictadura que demoró por tantas décadas nuestra presencia en el siglo XX. Formé parte de los jóvenes que en 1945 se lanzaron temerariamente a transformar el país. Derrocado Rómulo Gallegos, asumimos todos los riesgos para recuperar para Venezuela su libertad y su dignidad de pueblo libre. Formé parte de quienes desde 1958 combatieron con mayor denuedo por la democracia, contra la subversión que en esos duros años puso en jaque nuestras nacientes instituciones democráticas. En el camino dejamos muchos adversarios vencidos, pero jamás humillados, por el contrario, se les tendió la mano franca cada vez que fue preciso. Como no soy un acumulador de resentimientos, me equivoqué al suponer que todos actuábamos así y que las diferencias y los duelos políticos nunca serían duelos a muerte. Supuse que la política venezolana se había civilizado y que el rencor y los odios personales no determinarían su curso. Me equivoqué. Hoy lo constatamos.Pido a mis compatriotas que entiendan estas reflexiones no como expresión nostálgica o dolida de quien se siente vencido o derrotado. No. Ni vencido ni derrotado. Mis palabras son una convocatoria a la reflexión de mis compatriotas sobre los duros tiempos que nos esperan y un llamado a los líderes políticos, a los responsables de los medios de comunicación, para que mediten y adecúen su conducta a la gravedad del momento que vivimos. Ojalá que nos sirva la lección de esta crisis. Que se inicie una rectificación nacional de las conductas que nos precipitan a impredecibles situaciones de consecuencias dramáticas para la economía del país y para la propia vigencia de la democracia que tantos sacrificios ha costado a nuestro pueblo.

Como Presidente de la República, antes y ahora, he actuado con mesura y con abierto ánimo de conciliación. No he perseguido a nadie. A nadie he hostilizado. Sin embargo, contra nadie se ha desatado una campaña sistemática, larga y obsesiva, como se ha ensañado contra mí y contra mi gobierno. La he soportado con la convicción de que en las democracias son siempre preferibles los abusos de la oposición que los abusos del gobierno. Los adversarios que quedaron en el camino y los enconos de las luchas políticas pasadas se fueron uniendo poco a poco y todos fueron resucitando agravios que parecían olvidados. Así se ha formado la coalición que tiene en zozobra al país, articulados en esta confabulación que nos abruma. Nunca una coalición fue tan disímil. Cuando se retratan en grupo aparecen señalados con definiciones precisas de diversas etapas de la lucha política de, los últimos cincuenta años. Rostros de derrotados o frustrados que regresan como fantasmas o como espectros, predicando promesas mágicas de resurrección. Es como la rebelión de los náufragos políticos de las últimas cinco décadas. Los rezagos de la subversión de los años 60. Con nuevos reclutas. Los derrotados en las intentonas subversivas del 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992 se incorporan a la abigarrada legión de causahabientes. Todos los matices, todas las ambiciones y todas las frustraciones juntas de repente. Me resisto a imaginarme a Venezuela en febrero de 1994, cuando los profetas de tan engañosas promesas tengan que enfrentar la realidad del país, en medio de una pugna imaginable, ésta sí, por sus cuotas de poder. Me siento orgulloso de lo que, acompañado por mis colaboradores a lo largo de mi gobierno, y por la digna y leal conducta de las Fuerzas Armadas, hemos logrado hacer para darle rumbo moderno y definitivo al Estado venezolano. Al propio tiempo que siento la angustia y la pena por la crisis que inevitablemente ha acompañado al proceso de reformas que emprendimos, porque este Gobierno que presidía ha dado contribución decisiva para escribir nuestra historia contemporánea. Historia sencilla, que arranca esta vez, desde 1 989, cuando debimos acometer esta serie de reformas profundas, tanto políticas como económicas. Puse todo empeño en las reformas políticas. Y así comenzamos por convertir la Presidencia de la República de un poder absoluto a un poder moderado. Cuatro partidos políticos comparten o han compartido el poder a lo largo de este período presidencial. Dos elecciones de gobernadores y de alcaldes han tenido lugar en cuatro años. Reclamo un protagonismo especial en este proceso de reformas que se orientó hacia el logro de la democratización del poder y de una participación nacional inequívoca. A la par de las reformas política se emprendieron las reformas económicas. Ya no era posible el estatismo, porque el Estado macrocefálico había llegado a su fin. La armonía social financiada de manera ilimitada por el petróleo llegó a su fin. Fue una decisión que requirió voluntad y coraje, no fue fácil, porque implicaba un cambio de rumbo en una historia de un país petrolero de cincuenta años de deformaciones. Asumí la impopularidad de esta tarea. Tenía una alternativa quizás distinta: porfiar hasta el final y comprometer los recursos del Estado, extremando la falsa armonía social. Pero los resultados habrían sido catastróficos. Hemos puesto a Venezuela, con esas reformas económicas y comerciales, en sintonía con lo que ocurre en el mundo y también en nuestra propia región de América Latina. Nuestra economía, para sorpresa de analistas, creció de manera notable en medio, incluso, de tiempos adversos como los de 1992, cuando se atentó de manera pertinaz contra las instituciones democráticas y contra la estabilidad del régimen, y, desde luego, contra el Presidente de la República, en primer término. El Pacto Andino se hizo posible gracias a estas decisiones que dieron rumbo moderno a nuestra economía. El país tendrá que conocer a plenitud, despojada la realidad de toda esta repudiable campaña de mentiras, calumnias y deformación de la verdad, el claro perfil del proceso que hemos vivido en estos años. Fue en 1992 que brotó la soterrada conspiración civil, que aprovechó astutamente la conmoción producida por la felonía de los militares golpistas. La misma conspiración de hoy que recurre a otros métodos, porque se agotaron todos los demás, desde la metralla y el bombardeo implacable hasta la muerte moral. Si no abrigara tanta convicción en la transparencia de mi conducta que jamás manchará mi historia, y en la seguridad del veredicto final de justicia, no tengo inconveniente en confesar que hubiera preferido la otra muerte. Ninguna conspiración, ninguna confabulación por variada y poderosa que sea, ninguna conjura, me arrancarán del alma del pueblo venezolano. Para él he vivido, por él he luchado de manera denodada. Por él continuaré luchando. Más temprano que tarde comprenderán que he actuado con la conciencia más cabal y más plena de que opté por el camino más conveniente. El futuro dirá, y lo dirá muy pronto, si he actuado con razón, si hemos interpretado correctamente el momento y las circunstancias del país. Jamás he presumido de hombre o de político infalible. Innumerables pueden haber sido mis errores de buena fe, pero, en el balance de una vida política larga y apasionada, estoy persuadido de que se reconocerá mi contribución con equidad y con justicia. Repito lo que ayer dije, el país contempló estupefacto cómo se ejercieron sobre los magistrados del alto tribunal las más desembozadas presiones. Estas son, compatriotas, manifestaciones de una actitud que ha perdido hasta las normas del recato para lanzarse abiertamente por el camino de las presiones ejercidas sin medir las consecuencias institucionales que tales actitudes comportan. No me perdonan que haya sido dos veces Presidente por aclamación popular. No me perdonan que sea parte consubstancial de la historia venezolana de este medio siglo. No me perdonan que haya enfrentado todos los avatares para salir victorioso de ellos. No se me perdonan ni mis errores ni mis aciertos. Pero aquí estoy: entero y dedicado a Venezuela. Consagrado con pasión hoy, como ayer, al servicio de los venezolanos. De todos. De los que me apoyan, de los que me adversan y de los que tienen duda. Aquí estoy. En el día de hoy, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, reunidos en Sala Plena, encontraron méritos para enjuiciar al Presidente de la República y a los ex ministros Alejandro Izaguirre y Reinaldo Figueredo. El pasado 9 de marzo, en mensaje dirigido a la nación, expliqué minuciosamente la forma y las razones por las cuales se tramitó esa rectificación presupuestaria de 250 millones de bolívares, con cargo a los servicios de inteligencia y seguridad del Estado. Fue una explicación precisa y clara. Nada tengo que rectificar o agregar a lo que allí dije. Y una vez más quiero dejar constancia de que no hubo delito alguno. Y jamás podrá presentarse, tampoco, prueba que ponga en tela de juicio la conducta del Ministro de Relaciones Interiores que tuvo a su cargo el manejo de esa partida, como del Ministro de la Secretaría que no tuvo ninguna injerencia en su manejo. Me dirijo hoy a todos mis compatriotas y a todos los extranjeros que han hecho de Venezuela su patria. Quien como yo, que ha dedicado su vida entera a la conquista, defensa y consolidación de la democracia, no tiene que ratificar que acato esta decisión de la Corte Suprema de justicia. No la juzgo. Será la historia —implacable en su veredicto— la que lo hará más adelante. Y la acato, porque asumo mi responsabilidad como Presidente, como poder y como venezolano. Del mismo modo que tendrán que asumir la suya quienes han conducido al país a esta encrucijada dramática de su historia. Lo que más me duele es que esta decisión de la Corte Suprema de justicia se produce en el mismo momento en que el país se enrumba positiva y francamente hacia su recuperación política y económica. En lo político, los venezolanos han escogido sus candidatos presidenciales para así cumplir con la renovación democrática de la conducción de la jefatura del Estado. Un aire de satisfacción se respira, hasta este momento, de plena normalización de la vida institucional. En lo económico, comienzan a confirmarse con nitidez los avances sustanciales en el proceso de recuperación productiva después de los inmensos sacrificios que hemos hecho todos para modernizar la economía nacional.

Estábamos viviendo un período de franca tranquilidad que expresaba el apaciguamiento de las tensiones experimentadas por el país desde el año pasado. La decisión de la Corte Suprema de Justicia cambia radicalmente este cuadro. Ratifico ante mis compatriotas que no he incurrido ni en éste, ni en ningún otro caso, en manejos ilícitos, impropios o irregulares. No me he enriquecido jamás. Mi ambición siempre ha sido contribuir con mi esfuerzo a perfilar un rumbo moderno y promisorio para Venezuela. De mí se han dicho y se dicen muchas cosas. Se podrán decir todas las que se quieran en el terreno político. Esta es la práctica de una democracia activa y vigorosa. Pero nunca, podrá decirse que me he aprovechado en términos personales de las posiciones que he ocupado por voluntad del pueblo. Tampoco nadie me podrá enrostrar que he propiciado, estimulado o provocado la comisión de hechos ilícitos. El dinero de la partida secreta, por el cual la Corte Suprema de justicia ha acordado el enjuiciamiento del Presidente de la República, en este y en todos los casos, ha sido utilizado de acuerdo a las disposiciones que la ley prevé. Ahora nos enfrentamos al juicio. No solicitaré de los señores senadores que anulen la decisión de la Corte Suprema de justicia. Sino que les pido reflexionar sobre la insólita e innoble crisis que ahora se le abre al país con la decisión de una Corte que debemos respetar y acatar pero que crea el insólito precedente de actuar como un organismo político que desatiende sus nobles y altos cometidos de darle majestad a la justicia. Allí iniciaré una nueva etapa de mi vida política que nunca ha dado tregua a sus afanes. Allí anunciaré que más allá de asumir mis enteras responsabilidades en el juicio que se me inicia, me lanzaré al rescate del sentimiento popular. No me defenderé porque no tengo nada de que defenderme. No me agrediré porque no he envilecido nunca el debate político ni con el insulto ni con la calumnia. Tal como lo establece la Constitución Nacional, procederé inmediatamente a entregarle el cargo al Presidente del Congreso, con el fin de que el Parlamento proceda a designar a la brevedad posible a quien ha de encargarse de la Presidencia, mientras se decida el juicio contra el Presidente de la República. Convoco a las fuerzas políticas, económicas, institucionales y sociales, a los medios de comunicación y a todos los venezolanos, a unirse alrededor del encargado de la Presidencia de la República que designe el Congreso para superar este momento aciago. Mi pasión, mi interés, el incansable quehacer que me ha caracterizado y el coraje que he demostrado en los momentos más difíciles siempre han estado al servicio de Venezuela. A lo largo de toda mi vida, desde que era apenas un adolescente, he consagrado mi existencia a los grandes intereses de nuestro pueblo. A Ustedes he consagrado mi destino. Quiera Dios que quienes han creado este conflicto absurdo no tengan motivos para arrepentirse."

La historia juzgara....!

Que vale mas, la integridad o hacer lo que sea por tus sueños


Hay personas que sacrifican su integridad en el afan de tener dinero y exito, sin importar lo que destruyan en el camino. Yo me pregunto si sera pecado sacrificar todo en pos de tus sueños. Sucede igual que con la moral supongo, depende desde el punto de vista donde se mire, de tus valores y educacion. Por mas que lo pienso no logro dilucidar mi posicion sobre Maldonado.

Por un lado me alegra que alguien que ha puesto el esfuerzo de toda una vida en pos de su sueño de ser piloto en la F1 lo haya logrado al fin. Aunque dicen que lo importante no es llegar sino mantenerse, es un logro que solo un puñado de personas a nivel mundial ha logrado. He de reconocer que me emociona un poco el saber que vere el nombre de Venezuela en el gran circo de la F1, al igual que me sigue pasando con Cecotto aunque solo lo vi sus actuaciones en video junto al gran Senna. Ya sabemos que para sentarse en un auto de alta competencia ademas de destreza hace falta dinero, enormes cantidades de dinero.

Ahí está el detalle, $20 millones que salieron de la caja de PDVSA, la caja chica del gobierno de Chavez. $20 millones para un deporte burgues y capitalista, algo que el comandante "detesta". $20 millones que se pueden usar en estos momentos de emergencia nacional por las lluvias. $20 millones a costa de "Patria, socialismo o muerte, estamos venciendo", adular en el show dominical y quien sabe que mas. $20 millones mas usados en el egocentrismo de Chavez. Me lo imagino asistiendo a las competencias europeas y saludando a los millonarios y aristocratas de Monaco, por ejemplo. Gastando el dinero de todos los venezolanos en hoteles y demas placeres sibaritas.

Por eso no puedo decidir si alegrarme o llorar.

El piloto favorito de Chávez llega a la F1

Pastor Maldonado

Maldonado se siente identificado con el gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez.

Aviones privados, yates, super modelos, diamantes, glamour y muchos millones de dólares. Así es la Fórmula Uno, un mundo de extravagancias que desde esta semana le da la bienvenida a la revolución socialista que promueve el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

La confirmación de Pastor Maldonado como piloto titular de Williams para 2011 marca el regreso del país sudamericano a la máxima categoría del automovilismo por primera vez desde que Johnny Cecotto lo hiciera en 1984.

Patria, socialismo o muerte, estamos venciendo

Pastor Maldonado

La figura de Maldonado está asociada a la del mandatario venezolano, a quien le dedicó la consigna "patria, socialismo o muerte, estamos venciendo" cuando recibió la Orden Libertador, tercera clase, luego de proclamarse campeón mundial de la serie GP2, una de las categorías de formación para llegar a F1.

Con sus palabras, el piloto venezolano no sólo proclamó su fidelidad al gobierno de Chávez -recibiendo críticas de la oposición- sino que también aseguró el respaldo financiero necesario por parte de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) para conseguir un lugar en la parrilla de salida del próximo año.

Entre el talento y el dinero

No ha sido un capricho del azar que un piloto venezolano sea parte del mundial de F1.

Maldonado celebrando una victoria

Maldonado se destacó desde temprana edad. (Foto: pastormaldonado.com)

Se puede apuntar al respaldo de PDVSA, pero sería injusto menospreciar el talento de Pastor Maldonado, piloto que ha brillado con luz propia en el largo y complejo camino que hay que recorrer hasta llegar a la máxima categoría del automovilismo.

Maldonado es el fruto de una generación de oro del automovilismo venezolano, aquella que nació en el año 1985.

Recuerdo que uno de mis primeros trabajos periodísticos fue durante una válida del campeonato nacional de karting en Maracay, ciudad en la que nació Maldonado y que se encuentra a 100 kilómetros al oeste de Caracas.

Ese fin de semana, a mediados de los años noventa, se juntó en el autódromo "Carmencita Hernández" un grupo de niños que con el transcurso de los años se ha abierto paso por las pistas del mundo.

Maldonado creció junto a Ernesto José Viso, Rodolfo González y Francesco Cerullo, para nombrar sólo algunos, y fueron esas rivalidades, acentuadas con el paso del tiempo, las que influyeron positivamente en su carrera.

Pero en un mundo tan competitivo y en la búsqueda de un mismo sueño fue inevitable que la principal carrera entre ellos ocurriera fuera de las pistas.

Cada uno escogió un camino diferente para alcanzar la meta de llegar a la F1. Ahora es Pastor Maldonado el que recibe la bandera a cuadros de la mano de la escudería Williams, el tercer equipo más laureado en la historia de la categoría.

Grandes contrastes

Desde que Pastor Maldonado llegó a Europa, captó la atención de los principales equipos en las diferentes categorías de formación.

Maldonado probando un Minardi

El primer contacto con un F1 ocurrió en 1994 a bordo de un Minardi. (Foto: pastormaldonado.com)

Su debut en monoplazas en 2002 fue prometedor y cuando alcanzó el título del campeonato italiano de Fórmula Renault en 2004, con sólo 19 años, fue seleccionado para convertirse en el piloto más joven del programa de desarrollo de la marca francesa, junto al finlandés Heikki Kovalainen (quien en F1 ha corrido con Renault, McLaren y Lotus) y el brasileño Lucas di Grassi (Virgin).

Pero Maldonado sólo pudo copar los titulares de esa temporada en la categoría World Series by Renault cuando, en su debut en el Gran Premio de Mónaco, enfrente de todos los pilotos y jefes de equipos de F1, no se percató de las banderas amarillas de precaución en el circuito y atropelló a un oficial de pista causándole heridas de consideración.

La consecuencia: cuatro carreras de suspensión y el fin de su vínculo con Renault al terminar la temporada.

Al año siguiente el viento volvió a cambiar a favor del piloto venezolano, que regresó al principado para lograr una imponente victoria. En 2006 luchó hasta la última válida por el título de la World Series by Renault, que perdió cuando le anularon un triunfo que había conseguido en la pista por una irregularidad técnica que cometió su equipo.

Pero fue en 2007 cuando Maldonado llamó la atención de Frank Williams, al convertise en el primer piloto en lograr la victoria en Mónaco en dos años consecutivos, en esta ocasión en la serie GP2.

Pese a ese resultado, hubo que esperar tres años para que el corredor venezolano convenciera a sir Frank. Sus grandes actuaciones eran opacadas por pobres resultados y fue este vaivén el que casi le cuesta la posibilidad de llegar a F1.

Inyección petrolera

En 2009 pareció tener su última oportunidad al llegar a un acuerdo con el principal equipo de la GP2, Art Gran Prix, el mismo con el cual lograron el título el alemán Nico Rosberg (2005) y el británico Lewis Hamilton (2006).

Pastor Maldonado

Maldonado se convertirá en el segundo piloto nacido en Venezuela en F1.

El resultado no pudo ser más negativo. Fue superado durante todo el año por un piloto novato y que a la postre se coronó campeón, Nico Hulkbengerg.

El "Hulk" alemán saltó a F1, mientras que Maldonado no consiguió un puesto pese a coquetear con varios equipos y a tener el respaldo financiero de la gigante petrolera venezolana.

En la encrucijada del destino Maldonado decidió probar suerte por tercera vez en GP2, esta vez con el equipo Rapax. Consciente de que a sus 25 años se le acababa la gasolina de PDVSA, el corredor venezolano completó el mejor año de su carrera, alcanzando el título y seis victorias.

Estos resultados –y el aporte de más de US$20 millones- le abrieron las puertas en la escudería Williams, sustituyendo a Hulkbengerg como compañero del brasileño Rubens Barrichello.

"Sólo quiero dar lo mejor de mí, estar tan cerca como pueda de los primeros puestos… Soy un novato, pero eso no será un problema. Necesito mantener la concentración y hacer mi trabajo". Este es el objetivo de Pastor Maldonado, quien ahora más que nunca dependerá de su talento, y no del dinero, para garantizar un futuro en F1.


Via: BBC Mundo

Wednesday, December 1, 2010

Asi es el comunismo.


Imagen del ataque a la sinagoga en Caracas, en enero de 2009. Foto: Archivo

Cuba y Venezuela fueron los únicos países latinoamericanos destacados en el informe anual de Estados Unidos sobre libertad religiosa en el mundo. Este informe, que data del 17 de noviembre y del cual Noticias24 ya había publicado detalles, ha sido difundido hoy por la Embajada de Estados Unidos en Venezuela.


Lea el informe publicado en la página de la Embajada de Estados Unidos en Venezuela, pulsando aquí

“Acoso e intimidación” a religiosos en Venezuela

Indica el informe que según cifras oficiales, 92% de la población en Venezuela es, al menos nominalmente, católica, y el restante 8% se reparte entre protestantes, profesantes de otras religiones y ateos. No obstante, el Consejo Evangélico de Venezuela calculó que los protestantes evangélicos representan aproximadamente un 10% de la población.

Venezuela es destacada por la influencia que, afirma, ejercieron las críticas del gobierno de Hugo Chávez a algunos grupos religiosos en el “acoso e intimidación” que sufrieron y por el caso de ataques a sinagogas y declaraciones del mandatario respecto a Israel.

“En líneas generales, el gobierno respetó en la práctica la libertad religiosa, pero aquellos grupos religiosos que criticaron al gobierno, al igual que otros que criticaron al gobierno, sufrieron acoso e intimidación”

En líneas generales, el gobierno respetó en la práctica la libertad religiosa, pero aquellos grupos religiosos que criticaron al gobierno, al igual que otros que criticaron al gobierno, sufrieron acoso e intimidación”, señala el reporte.

Asimismo, agrega, “líderes de la Iglesia católica indicaron que las críticas de los medios oficialistas pretendían desacreditar su liderazgo” y tanto la Iglesia católica como comunidades judías “sufrieron expropiaciones, al igual que otras entidades del sector privado y no gubernamentales”.

“Durante el período del presente informe, la CEV expresó ser objeto de críticas formuladas por medios de comunicación patrocinados por el gobierno, con el fin de desacreditar el liderazgo de la CEV. El 20 de abril de 2010, los dirigentes de la Iglesia Católica publicaron una carta pastoral manifestando que el gobierno albergaba “intenciones totalitarias” y criticando su “despilfarro, corrupción e ineficiencia”. La semana siguiente, el periódico pro-gobierno Diario Vea tildó a la iglesia de “vanguardia” de la contrarrevolución, y comparó al Cardenal Urosa, arzobispo de Caracas, con la Iglesia del siglo XIX que “igual que él, sentada en los tronos del privilegio y de la opulencia, se oponía a la independencia””, revela el informe.

El informe recuerda también que tras el incidente de la “flotilla” de Gaza el pasado junio Chávez calificó a Israel de “Estado genocida”, aunque también, agrega, “aseguró que no era un ‘enemigo de los judíos’”.

Toma nota además de que los sospechosos de vandalismo contra la siganoga Tiferet Israel en enero de 2009 “seguían in prisión a la espera de juicio al término de este informe”, el 30 de junio, mientras que recuerda que el pasado febrero “vándalos pintaron graffitis antisemitas en edificios comerciales de Caracas que según rumores erróneos pertenecían a judíos durante la semana posterior a su expropiación por el presidente Chávez”.

De los “abusos” contra la Libertad de Religión

El Informe Internacional sobre Libertad Religiosa examina en casi 200 países y territorios si sus gobiernos protegen o no esta libertad, así como las actitudes sociales al respecto en las diferentes naciones. Es elaborado desde 1998 por el Departamento de Estado para su remisión al Congreso.

Al profundizar sobre los “abusos” contra la Libertad de Religión, el Informe señala lo siguiente:

La CEV y las comunidades evangélicas, así como otras entidades pertenecientes al sector privado o no gubernamental, fueron objeto de expropiación de sus propiedades. El 7 de febrero de 2010, en una emisión de televisión desde una plaza del casco histórico de Caracas, el presidente Chávez señaló unos edificios de oficinas aledaños y ordenó expropiarlos, lo cual se hizo. Tres de ellos pertenecían a la CEV y estaban alquilados. Ocupantes ilegales invadieron una iglesia católica en construcción en el estado Mérida, así como una propiedad de la CEV en el estado Barinas. Los incidentes fueron denunciados, pero el gobierno no tomó medidas para desocupar a los invasores ilegales.

Durante el período de este informe, dirigentes evangélicos señalaron cuatro casos de apropiación de tierras pertenecientes a la iglesia, por ocupantes ilegales o por integrantes de consejos comunales patrocinados por el gobierno, en los estados Lara, Bolívar, Aragua y Anzoátegui. Cada uno de los incidentes fue notificado a las autoridades locales; pero para el final del período del presente informe, no había respuesta alguna.

No obstante, resalta que no se señaló la existencia en el país de presos o detenidos por causa religiosa.

Cuba también destacó

“En un acontecimiento significativo, en mayo de 2010 el presidente (cubano) Raúl Castro y el cardenal católico de Cuba Jaime Ortega comenzaron una serie de discusiones inicialmente centradas en poner fin al acoso gubernamental a las Damas de Blanco”, señala el reporte anual del Departamento de Estado publicado el pasado 17 de nobiembre en Washington.

“Sin embargo, como resultado de las discusiones a alto nivel el gobierno cedió y las discusiones se extendieron mucho más allá de este caso inicial para incluir una conversación general sobre las dificultades de los presos políticos del país y las condiciones carcelarias en general”, agrega.

Ortega “confirmó que ésta era la primera vez que el gobierno había aceptado a la Iglesia como mediador y que creía que eso apunta a una nueva fase en las relaciones Estado-iglesia”, recuerda el reporte.

Éste destaca también que muchos de los grupos religiosos de la isla informaron de “mejoras” en la libertad religiosa desde el último informe, el año pasado, aunque, subraya, “todavía siguen en efecto significativas restricciones” y estas organizaciones no se libran de los “esfuerzos generalizados del gobierno por vigilar las actividades civiles, a menudo recurriendo a la vigilancia, la infiltración y el acoso a aquellos bajo sospecha”.

Aun así, continúa el informe, no hubo informaciones de personas encarceladas o detenidas por razones “específicamente religiosas” y, aún más, “algunos líderes religiosos prominentes fueron abiertamente críticos con el gobierno, incluido el cardenal católico (…) sin que el gobierno tomara represalias”.

Con información de DPA y Embajada de EE.UU en Venezuela


Via: Noticias24